La strategia di regolamentazione dell’IA del Giappone è opposta a quella dell’Europa (e potrebbe funzionare meglio)
Mentre l’UE si attiva per costruire una fortezza di conformità con l’AI Act, il Giappone sta facendo qualcosa di radicalmente diverso. Puntano a essere il “paese più favorevole all’IA al mondo” come strategia migliore rispetto a quella di essere il più regolamentato.
E onestamente? Penso che potrebbero avere ragione.
La Legge sulla Promozione dell’IA: regolamentazione senza il bastone
Il Giappone ha adottato la sua Legge sulla Promozione dell’IA nel settembre 2025, e se sei abituato a leggere di multe da 35 milioni di euro legate all’AI Act dell’UE, l’approccio del Giappone sembrerà provenire da un altro pianeta.
Non ci sono multe massive. Niente categorie di classificazione dei rischi. Nessun quadro di conformità obbligatorio che richieda un esercito di avvocati per orientarsi.
Invece, il Giappone ha creato un Quartier Generale della Strategia IA — presieduto dalla Premier Sanae Takaichi in persona — che coordina le politiche attraverso tutti i ministeri del governo. L’accento è posto su linee guida, norme volontarie e collaborazione pubblico-privato.
Pensateci in questo modo: l’UE dice “ecco le regole, seguitele o pagate.” Il Giappone dice “ecco gli obiettivi, troviamo insieme come raggiungerli.”
Ciò che il Giappone ha realmente fatto all’inizio del 2026
Dal trionfo schiacciante della PM Takaichi a febbraio 2026, le cose sono cambiate rapidamente:
Lancio dell’IA Gennai da parte del governo: Il Giappone sta implementando l’IA nei servizi governativi a un ritmo che renderebbe nervosi la maggior parte dei governi occidentali. L’obiettivo è rendere il governo più efficiente mentre si sviluppa un’expertise in IA domestica.
Progetto di legge sulle informazioni personali (gennaio 2026): Questo è l’unico ambito in cui il Giappone ha aggiunto misure coercitive. La nuova legge introduce multe amministrative per l’uso improprio dei dati nei sistemi di IA. Ma notate la formulazione: si tratta di proteggere i dati personali, non di regolamentare l’IA stessa.
Piano base sull’IA 2026: Una roadmap dettagliata che priorizza l’adozione dell’IA nella salute, nella manifattura e nei servizi pubblici. Il piano afferma esplicitamente che la regolamentazione non deve frenare l’innovazione.
La connessione del processo d’IA di Hiroshima
Il Giappone non opera in isolamento. Grazie al processo d’IA di Hiroshima (un’iniziativa del G7 lanciata dal Giappone durante la sua presidenza nel 2023), spingono per un allineamento internazionale sulla governance dell’IA — ma secondo i propri termini.
L’approccio di Hiroshima sottolinea:
- Impegni volontari piuttosto che conformità obbligatoria
- Trasparenza e responsabilità tramite l’auto-regolamentazione dell’industria
- Cooperazione transfrontaliera anziché una regolamentazione unilaterale
- Approcci basati sul rischio che non frenano l’innovazione
È una governance di “soft law”, ed è un contrasto deliberato con l’approccio di “hard law” dell’UE.
Perché ciò conta per le aziende di IA
Se stai costruendo prodotti di IA, l’approccio del Giappone crea una dinamica di mercato veramente diversa:
Costi di conformità ridotti. Non hai bisogno di un team di conformità dedicato per operare in Giappone. Le linee guida sono chiare, le aspettative sono ragionevoli e il governo desidera attivamente aiutarti a avere successo.
Distribuzione più rapida. Senza valutazioni preliminari obbligatorie sul mercato per le IA ad alto rischio (come richiesto dall’UE), puoi spedire prodotti più velocemente in Giappone.
Il governo come cliente. Il governo giapponese acquista attivamente soluzioni di IA. Il programma IA Gennai del governo crea domanda per prodotti di IA in ogni ministero.
Ma c’è un problema. L’approccio del Giappone funziona a causa di fattori culturali che non si traducono ovunque. Le aziende giapponesi tendono a auto-regolamentarsi più efficacemente. C’è un senso più forte di responsabilità aziendale. E la relazione tra governo e industria è più collaborativa.
La grande domanda: quale approccio avrà la meglio?
Ecco la mia opinione onesta: entrambi gli approcci comportano seri rischi.
L’UE rischia di sovra-regolamentare e di spingere l’innovazione in IA verso altre regioni. Se i costi di conformità sono troppo elevati, le startup costruiranno semplicemente per mercati che non lo richiedono. Vediamo già aziende di IA europee spostarsi verso gli Stati Uniti o il Regno Unito.
Il Giappone rischia di sotto-regolamentare e di dover recuperare il terreno perduto se qualcosa va storto. Le linee guida volontarie funzionano molto bene fino a quando non funzionano più. Se si verifica un incidente grave legato all’IA in Giappone, l’assenza di regole applicabili potrebbe rapidamente diventare un peso politico.
La mia scommessa? L’approccio vincente si posizionerà da qualche parte a metà strada. L’UE alla fine rappezzarà alcune richieste (hanno già prorogato le scadenze). Il Giappone aggiungerà infine più meccanismi di applicazione (il progetto di legge sulle informazioni personali è un segno). E entrambi convergeranno verso qualcosa che equilibra innovazione e responsabilità.
Ma in questo momento, a marzo 2026, se sei un’azienda di IA che sceglie dove espandersi — il Giappone sta facendo un’argomentazione molto convincente.
Cosa monitorare successivamente
Tieni d’occhio tre cose:
1. Le linee guida sull’IA in arrivo che il Quartier Generale della Strategia IA sta sviluppando. Queste definiranno cosa significa “IA responsabile” nel contesto giapponese.
2. Come procede l’applicazione della legge sulle informazioni personali. Le prime multe (o la loro assenza) segnaleranno quanto seriamente il Giappone prenda l’aspetto dell’applicazione.
3. L’approccio del Regno Unito. La Gran Bretagna sta cercando di trovare un terreno comune tra l’UE e il Giappone, con una regolazione specifica per ciascun settore. Se funziona, potrebbe diventare il modello che tutti copiano.
🕒 Published: